曲突徙薪的故事，想必大家都不陌生。
《汉书·霍光传》记载,有一户人家,灶上装了个直直的烟囱,灶旁堆满了柴禾。有人劝他把烟囱改变,把柴堆搬干,免得发生火警。这一家不听,后来果然失火,幸亏邻居来救,才熄灭了,于是这一家摆酒谢邻,烧伤的坐上席,却早把提前劝他改造烟囱的那个人忘到了脑后，根本没有请他。当时流行这么两句话:
“曲突徙薪无恩泽,焦头烂额为上客。”
意思就是:
为别人建议未雨绸缪的人经常徒劳无功，而事后帮助别人收拾残局的人却因为辛苦被奉为上宾。
从这件事中，我们应该看到应对危机时，防患未然很重要；更应该看到的是，对于认知能力低下的人，未雨绸缪、防患未然的建议基本没用，提了也不会被接受。
徒劳无功也就算了，有时还可能被对方认为是“乌鸦嘴”，遭到排斥和抵触。甚至被对方污蔑成啰里啰嗦，不知好歹，遭到他的嫌弃和仇视。
相对于建议曲突徙薪的那位老兄来说，孙悟空的遭遇就惨多了。
孙悟空不是被忽视、被冷遇，而是遭到了严厉的处罚和打击，以至于被开除。
孙悟空冤吗？按说，唐僧不领情，不奖赏也就罢了，何必要严厉处罚孙悟空？唐僧就这么不近人情，不讲道理吗？
小时候看《三打白骨精》，觉得孙悟空真是机智勇敢，真是厉害无比，也真是冤枉至极。
今天看来，却觉得孙悟空比建议曲突徙薪者更愚蠢、更毛躁、更不可理喻。
建议曲突徙薪者只是建议，而孙悟空却先斩后奏，直接采取了雷霆一般的行动。
试想，曲突徙薪的建议者如果直接动手搬开灶旁的柴草；再找人改造了烟囱，请问，如果你是那个主人，你会作何感想？你会怎样对待他？你一定会勃然大怒:
“你怎么知道会发生火灾？”
对于唐僧来说，心中肯定是这么想的:
“你怎么知道她是妖精？即便她是妖精，你怎么知道她是冲我来的？即便是冲我来的，没有我的命令，你凭什么私自采取行动？”
孙悟空一心只想消灭白骨精。可是，唐僧呢？难道他不是想欲擒故纵，好引诱出白骨精的后台以及许许多多的小妖精，然后再一网打尽，除恶务尽嘛！
你孙悟空可好，一棍子打死一个，其它的那些不计其数的小妖一下子不敢出来了。
唐僧故意加装识不破白骨精，以引蛇出洞，消灭更多更大的妖精；孙悟空却贸然出击，结果打草惊蛇，差点连一个妖精也不能消灭。
这就是差距。是决策者与执行者的见识、认知、格局上的差距。孙悟空的擅自行动，让唐僧的计划全盘落空。唐僧没有暴跳如雷，已经是修养到家了。
大家想想看:
如果一支队伍行军时遇到了敌人，将军还没有下令，有个士兵就开火了，这个士兵将会是什么下场，不言而喻了吧？
孙悟空就像那个擅自开枪的士兵。就算是这场仗打胜了，将军也要处罚那个士兵。否则，以后还怎么带兵打仗？
- 白骨精先后变化成三个人，而且故事情节构思的环环相扣、合情合理；又对所变三人的身份实行了有序对接，简直就是惟妙惟肖、天衣无缝。
唐僧辨认不出来很正常。孙悟空认出来了，唐僧不相信也在情理当中。即便是唐僧也知道了妖精的变化，但是，具体打不打，怎么打，什么时候再打？这些都应该由唐僧来决定；而不是孙悟空想打就打，说打就打。
孙悟空的错就在于擅自做主，不令而行。所以，即使是最后唐僧也知道了妖精的变化，也要强词夺理到底，把孙悟空咒得死去活来，并把孙悟空赶出取经团队。
唐僧的态度斩钉截铁！孙悟空的遭遇值得同情！
现实生活中，我就吃过多次类似于曲突徙薪的亏。对别人防患未然的提议，没有人愿听，因为，那似乎是在贬低别人抬高自己。等到了危机发生的时候，别人即使因此吃亏了，对你以前提过的建议也根本不会记起；如果危机没有发生，别人就会认为你是居心叵测、危言耸听。
所以，今天，除了至亲，我再也不给任何人提建议。因为，你的主动建议，成了，徒劳无功；败了，则难辞其咎。
如果有人再咨询我任何事情，都必须态度虔诚，恭恭敬敬，礼节周到。否则，我绝不开口。这不是自私自利，而是自我保护；也是为了促使对方提高认识，保持对知识和经验应有的尊重和珍惜。
如果我是孙悟空，我会通过调查取证，把白骨精千变万化的证据摆在唐僧面前，至于打还是不打，由唐僧决定！因为:
西天取经，佛祖和菩萨自始自终对孙悟空提到的都是成功之后的奖励，而不是一旦失败后的追责。揆情度理，唐僧取经，成则孙悟空劳苦功高，可以坐莲台；败则无咎无誉，也不需要承担什么责任。
孙悟空却自作多情，盲目把取经成败的责任揽到自身。这已经不是“功高盖主”那么简单了。这是提前锁定了取经大业的丰功伟绩，提前否定了唐僧不可或缺的作用。
孙悟空也许没有想这么多，但是，他的做法却聊复尔耳。别说唐僧忍无可忍，作为旁观者，我也觉得他处处露才扬己，时时锋芒逼人，实在是无礼至极。
“光而不耀，直而不肆”