曲突徙薪的故事,想必大家都不陌生。
《汉书·霍光传》记载,有一户人家,灶上装了个直直的烟囱,灶旁堆满了柴禾。有人劝他把烟囱改变,把柴堆搬干,免得发生火警。这一家不听,后来果然失火,幸亏邻居来救,才熄灭了,于是这一家摆酒谢邻,烧伤的坐上席,却早把提前劝他改造烟囱的那个人忘到了脑后,根本没有请他。当时流行这么两句话:

“曲突徙薪无恩泽,焦头烂额为上客。”
意思就是:
为别人建议未雨绸缪的人经常徒劳无功,而事后帮助别人收拾残局的人却因为辛苦被奉为上宾。
从这件事中,我们应该看到应对危机时,防患未然很重要;更应该看到的是,对于认知能力低下的人,未雨绸缪、防患未然的建议基本没用,提了也不会被接受。
徒劳无功也就算了,有时还可能被对方认为是“乌鸦嘴”,遭到排斥和抵触。甚至被对方污蔑成啰里啰嗦,不知好歹,遭到他的嫌弃和仇视。
相对于建议曲突徙薪的那位老兄来说,孙悟空的遭遇就惨多了。
孙悟空不是被忽视、被冷遇,而是遭到了严厉的处罚和打击,以至于被开除。

孙悟空冤吗?按说,唐僧不领情,不奖赏也就罢了,何必要严厉处罚孙悟空?唐僧就这么不近人情,不讲道理吗?
小时候看《三打白骨精》,觉得孙悟空真是机智勇敢,真是厉害无比,也真是冤枉至极。
今天看来,却觉得孙悟空比建议曲突徙薪者更愚蠢、更毛躁、更不可理喻。
建议曲突徙薪者只是建议,而孙悟空却先斩后奏,直接采取了雷霆一般的行动。
试想,曲突徙薪的建议者如果直接动手搬开灶旁的柴草;再找人改造了烟囱,请问,如果你是那个主人,你会作何感想?你会怎样对待他?你一定会勃然大怒:
“你怎么知道会发生火灾?”
对于唐僧来说,心中肯定是这么想的:
“你怎么知道她是妖精?即便她是妖精,你怎么知道她是冲我来的?即便是冲我来的,没有我的命令,你凭什么私自采取行动?”
孙悟空一心只想消灭白骨精。可是,唐僧呢?难道他不是想欲擒故纵,好引诱出白骨精的后台以及许许多多的小妖精,然后再一网打尽,除恶务尽嘛!

你孙悟空可好,一棍子打死一个,其它的那些不计其数的小妖一下子不敢出来了。
唐僧故意加装识不破白骨精,以引蛇出洞,消灭更多更大的妖精;孙悟空却贸然出击,结果打草惊蛇,差点连一个妖精也不能消灭。
这就是差距。是决策者与执行者的见识、认知、格局上的差距。孙悟空的擅自行动,让唐僧的计划全盘落空。唐僧没有暴跳如雷,已经是修养到家了。
大家想想看:
如果一支队伍行军时遇到了敌人,将军还没有下令,有个士兵就开火了,这个士兵将会是什么下场,不言而喻了吧?
孙悟空就像那个擅自开枪的士兵。就算是这场仗打胜了,将军也要处罚那个士兵。否则,以后还怎么带兵打仗?
- 白骨精先后变化成三个人,而且故事情节构思的环环相扣、合情合理;又对所变三人的身份实行了有序对接,简直就是惟妙惟肖、天衣无缝。
唐僧辨认不出来很正常。孙悟空认出来了,唐僧不相信也在情理当中。即便是唐僧也知道了妖精的变化,但是,具体打不打,怎么打,什么时候再打?这些都应该由唐僧来决定;而不是孙悟空想打就打,说打就打。

孙悟空的错就在于擅自做主,不令而行。所以,即使是最后唐僧也知道了妖精的变化,也要强词夺理到底,把孙悟空咒得死去活来,并把孙悟空赶出取经团队。
唐僧的态度斩钉截铁!孙悟空的遭遇值得同情!
现实生活中,我就吃过多次类似于曲突徙薪的亏。对别人防患未然的提议,没有人愿听,因为,那似乎是在贬低别人抬高自己。等到了危机发生的时候,别人即使因此吃亏了,对你以前提过的建议也根本不会记起;如果危机没有发生,别人就会认为你是居心叵测、危言耸听。
所以,今天,除了至亲,我再也不给任何人提建议。因为,你的主动建议,成了,徒劳无功;败了,则难辞其咎。
如果有人再咨询我任何事情,都必须态度虔诚,恭恭敬敬,礼节周到。否则,我绝不开口。这不是自私自利,而是自我保护;也是为了促使对方提高认识,保持对知识和经验应有的尊重和珍惜。
如果我是孙悟空,我会通过调查取证,把白骨精千变万化的证据摆在唐僧面前,至于打还是不打,由唐僧决定!因为:
西天取经,佛祖和菩萨自始自终对孙悟空提到的都是成功之后的奖励,而不是一旦失败后的追责。揆情度理,唐僧取经,成则孙悟空劳苦功高,可以坐莲台;败则无咎无誉,也不需要承担什么责任。

孙悟空却自作多情,盲目把取经成败的责任揽到自身。这已经不是“功高盖主”那么简单了。这是提前锁定了取经大业的丰功伟绩,提前否定了唐僧不可或缺的作用。
孙悟空也许没有想这么多,但是,他的做法却聊复尔耳。别说唐僧忍无可忍,作为旁观者,我也觉得他处处露才扬己,时时锋芒逼人,实在是无礼至极。
“光而不耀,直而不肆”